上周，我去了英国皇家艺术学院的研究双年展。展览叫作Disruption(瓦解)，展期只有几天，但如果你错过了，也不用太伤心。很多作品缺少描述或说明，所以我没能真正对它们的质量作出判断。也就是说，还有有几件作品值得我们去一趟艺术学院的。首先，Bill Balaskas 的巨幅海报“市场将挽救我们”悬挂在英国皇家学院肯辛顿大厦的外立面上，该作品是对文化部分削减经费以及因此产生的企业赞助依赖所带来影响的一种评论。遏制艺术表达，考虑‘你做什么说什么’事实上只是审查制度的一种形式， Balaskas explained(解释道)。

Bill Balaskas, The Market Will Save Us. Photograph by Dominic Tschudin

另一件作品对我来说，真是拯救了这个展览，Austin Houldsworth的 Crime Pays(罪付)。该作品探索了银行最大的梦想之一：完完全全的无现金社会。电话与卡片交易现正持上升趋势，但纸币和硬币还是难以被取代。人们担心安全、欺诈、隐私窃取等问题(电子支付追踪并透露了我们所有交易的细节，从某种意义上讲，把我们是谁都暴露了。即便是Daily Fail的读者也知道这一点)。但政府还是希望无现金的原因是，黑色经济在全世界范围内estimated(估算)约为1.82万亿美元。例如意大利，其黑金thought (可能)占GDP的27%。虽然这大大低于英国，其government (政府)每年花费200到400亿打击有组织犯罪，而英国黑市estimated(估算)共有600亿。

在英国计算机协会展示“罪付”

Austin设法说服英国计算机协会会议组织者之一去展示虚拟货币体系，假装这是一个真的方案。Dave Birch， Consult Hyperion总监，扮演了 Don Rogers博士的角色。

“罪付”系统是个完完全全的电子支付系统，所有金融交易是开放的。只有在对隐私权的支付，才可以保证交易的公众隐蔽。这就意味着，任何人都有机会选择交易的匿名性或开放性。你的消费会被默认为开放，所有交易和如今一样会被银行追踪。如果你想保持消费的秘密性，会需要一小笔税费支付给政府，而你能够决定预算的种类(医疗、教育，等)。即使交易税已高达20%，该金额已是考虑了政府和纳税人成本后，相当低了。

我们的隐私是否将个人财政状况作为人身自由权，或只是犯罪行为的避风港？

一名国会议员承诺她将来会开放并诚实进行交易，在新闻发布会上，她销毁了她的黑卡。照片由Roel Paredaens拍摄

一名经销商正决定资助哪个政府。 照片由Roel Paredaens拍摄

一名商人极不情愿地给了一份“大礼”以确保一个迫切需要的合同交易。照片由Roel Paredaens拍摄

不出所料，我向Austin提了些问题(他被邀请参与 competition 提交未来金融犯罪的设计)：

你好，Austin！你有没有考虑过哪种罪犯会试图避免为隐私付费？

为了系统的运行，罪犯必须信任支付方式。这只可能在改变法律并忽略一切与“外汇黑市”系统相关的法庭证据时，才能实现。

如果罪犯颠覆了系统，我相信他们会使用另一种交易方式(如果可用)或者会使用“开放式交易”，并简单地试图隐匿于“光天化日”之下。将买卖隐藏，将人员从平均9人降低至5人，但这将在服务与商品购买过程中产生新方法。

这一方案只在无现金社会可行，对吗？

是的，电子硬件可提供的功能是系统操作的关键。但这一系统的各个方面现已为我们所用，例如，从有组织犯罪中查获收益，通常会在受非法活动影响的当地社区得以反馈。

该方案仅在英国还是在全世界范围内实施？

实事求是地讲，该测试需基于一个小国家，如果成功的话才能扩大规模。起初，我将这类系统想像成诸如“卢森堡”或“马恩岛”般的合理避税天堂。暗金会给洗钱方相对较低的税收，与此同时为当地政府产生一些收益。

在英国计算机协会展示“罪付”

有没有人在Don Roger博士演讲的最后告诉观众这一切都是假的？他们会认为这一方案是可行的吗？

Don Rogers 博士又名Dave Birch在数字支付业界十分出名；所以，有些观众已经猜到他所呈现的是个投机建议。我们的目的不是去糊弄观众，而是呈现不易拆解为过于抽象或极端的方案。因此，专业的观众从未质疑该系统的真实性，只是围绕提案提出问题。

我也在考虑，谁将控制这一计划？大部分是银行或政府？

我想，运用这个系统的人才是最终的控制者；银行提供服务，政府批准系统，但如果对人民无益，系统最终注定瓦解。

谢谢Austin！